大家一直在微博和微X上消費娛樂明星和政治明星的八卦，昨天終于開始消費媒體明星的八卦了。這算是社會多元化的進(jìn)步呢，還是某種人性的退步呢。沒有不可消費的八卦，自然也沒有不站隊的朋友。
昨天開始，我的微博和微信朋友圈到處在轉(zhuǎn)一篇有關(guān)胡舒立的八卦消息。我是不相信這樣的消息的，但不影響大家繼續(xù)轉(zhuǎn)。因為實在是轉(zhuǎn)的人和討論的人太多了，我忍不住點開了他們轉(zhuǎn)的消息，無一例外，這些消息源都被刪除了。這越發(fā)引發(fā)了我的好奇。通過微信朋友圈知道消息的傳播是在夜間，我早上去看，都已經(jīng)被處理了。一條消息如果大家都有興趣轉(zhuǎn)發(fā)，雖然轉(zhuǎn)發(fā)者多輔以“令人發(fā)指、沒有人性、徹底的謠言”等說明，但當(dāng)大家的興趣被吊起后，又看到一個被刪除的消息尸體，大家的下一步行動自然會去探尋并引發(fā)下一波的轉(zhuǎn)發(fā)。
果不其然，到了下午，我終于看到了讓人大跌眼鏡的“全本”。我去我一個常去的媒體圈群，和幾個朋友也小討論了一把。他們的觀點是，維護(hù)胡舒立的一群人是對的，但完全禁止他人說這個事情，則顯出某一種“權(quán)力”。既然可以消費娛樂明星的八卦，甚至謠傳很多政治明星的狗血故事，為何就不能傳播某些媒體明星的八卦呢。最主要的觀點是，郭的無恥的放話，實則是在指桑罵槐，是一種放話的戰(zhàn)術(shù)，以胡個人作為傳播的“平臺”，將要傳遞的消息，迅速傳開。當(dāng)然，這樣的解讀算深度消費八卦了，在娛樂圈，高科技八卦圈常見，堪比各種深度股權(quán)關(guān)系圖。
媒體人可以放大別人的不堪，自也應(yīng)當(dāng)容忍他人對自己做惡。這是基本思路。但這樣的“思路”，是否合理，是否合法，最后的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是讓“法律去解決”，而不是靠“話語權(quán)力”來解決。但恰恰昨天下午，很多資深媒體人是希望用道德，用話語權(quán)，用“站隊”，“刪好友關(guān)系”來處理。這就很顯得可憐?！缎戮﹫蟆吩谇‘?dāng)?shù)臅r機(jī)站出來，說當(dāng)年輿論監(jiān)督郭文貴，但受到一些權(quán)力的干預(yù)，希望未來這樣的干預(yù)越來越少以至于沒有。
《權(quán)力獵手郭文貴》這樣的文章通過財新周刊發(fā)布，本身是社會的進(jìn)步。在這樣的進(jìn)步下面，還應(yīng)該看到，我們依然有很多媒體報道的禁區(qū)。說不得的事情，上不得媒體版面的事情，有人就只能靠微博和微信等“媒介”來傳播，來討論，甚至澄清。所謂的“撕扯大戰(zhàn)”的啟動，正是這種澄清的開始。認(rèn)識這一點就夠了。也只有認(rèn)識這一點，才不怕刪朋友圈，不怕你認(rèn)識多年的朋友刪你好友。不是嗎？
相關(guān)：財新：郭氏捏造散布虛構(gòu)事實
http://news.hexun.com/2015-03-31/174547988.html
