上海一小學一年級某學生險些被冒領拐走，學校也在第一時間發(fā)出告家長書，提醒家長一定要在放學之后注意孩子的人生安全。后經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此事或為誤會是一場烏龍。
就在19日，由民政部開發(fā)的“全國打拐解救兒童尋親公告平臺”也上線了，截止到目前，該平臺訪問量已突破450萬人次。
全社會聯(lián)動下，先不論是否能讓人販子無處遁形。從有孩子的家庭一方來說，對待孩子的安全以及安全防范的教育，應該有所區(qū)別，不同年齡段的孩子應該采取不同的防范措施。
從全國打拐解救兒童尋親公告平臺公布的兒童信息看，被拐的孩童以幼童居多，這里面涉及到原因是多方面的。從人販子的角度看，年紀越小的孩子，認知和防范能力都沒有，容易拐走。而從買進兒童的家庭來說，為了防范買進的孩子年齡大，事后節(jié)外生枝，自然會選擇年紀小的孩子。
所以不難看出，未上小學之前的幼童的安全防范，責任全在家長以及幼兒園的身上。我們都在唾斥人販子的可惡，但失蹤被拐的孩子家長，難道就沒有一絲責任嗎？多數(shù)情況下，沒有防范的安全意識，人販子最終才有可乘之機。
另外，分析孩子被拐的常見區(qū)域，也能給家長的防范提供必要的幫助。很多被拐的孩子，不是在人口稠密的城市，也不是在偏遠的鄉(xiāng)村，人販子多數(shù)情況下選擇在交通便利的縣鎮(zhèn)上下手。這一點也能從很多被拐幼童的信息上得到確認，很多孩子的家都是在縣鎮(zhèn)的馬路邊上。因為城市里，原本人們的防范意識就高，同時由于大家都住在樓房里，幼童一個人下樓的可能性很小。而且由于城市人多，且監(jiān)控無處不在，即便人販子得手，逃跑很容易留下痕跡；鄉(xiāng)村人少，村民對外來的生人警惕性很高，陌生人不容易混進去；恰恰在縣鎮(zhèn)上，居民都是低層住房，幼童在大街上玩耍很常見，同時縣鎮(zhèn)上人不多不少，監(jiān)控也沒有城市多，得手之后逃跑很便捷，所以人販子大多時候選擇在這種地方下手。因此縣鎮(zhèn)上有幼童的居民，如果家恰好又在馬路邊上，平時一定要看好自己的孩子，盡量別讓孩子獨自走出家門，畢竟開著車的人販子把幼童擄上車再揚長而去，不需要超過10秒！
對已經(jīng)上了小學的孩子來說，在安全防范措施上應該有別于幼童的防范措施。除了家庭和學校的安全防范以外，想必很多爸媽也對自己的孩子時刻進行著安全教育。但多數(shù)情況下，很多家長都像這位上海的爺爺一般，在防范上未免有點神經(jīng)過敏，有孩子的家庭似乎成了驚弓之鳥，仿佛出現(xiàn)在身旁的任何一個陌生人，都是來拐自己的小孩的。是什么原因造成當今的家長如此杯弓蛇影呢？
人販子的猖獗肯定首當其沖，但這僅是一點，目前在對小學生的安全防范上，家長其實陷入到了三人成虎的局面。如今獲取信息的渠道方便快捷，加之拐賣兒童的信息又是鋪天蓋地，因此很多家長被“拐賣孩子的人到處都是”的“擬態(tài)環(huán)境”俘獲了。所謂擬態(tài)環(huán)境，是大眾傳媒信息形成的信息環(huán)境，它并非客觀環(huán)境鏡子式的再現(xiàn)，而是傳播媒介通過對信息的選擇、加工和報道，重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們所提示的環(huán)境。拐賣孩子的信息因為聯(lián)動發(fā)布的原因，網(wǎng)上到處都是，所以會讓很多人產(chǎn)生“到處都是人販子”的錯覺。
其實在社會防范的聯(lián)動機制下，人販子早已不再覬覦小學門口的孩子了。況且在上海這些大城市里，兒童安全防范上，家長、學校、警方、社會早已形成一整套成熟的聯(lián)防機制，人販子想下手也無從下口。
陌生人搭話不要說，陌生人敲門要在潛意識把他當成壞人……家長有防范意識值得肯定，但也不必過敏。過度宣揚外部世界的可怕，會讓孩子難以構(gòu)建對外界信任和善待他人的正常世界觀。世上雖然有人販子，但多數(shù)人看孩子的眼神還是善意的，假如都像上海這位爺爺太過敏感，那就未免因噎廢食了。
幼童全程監(jiān)護，上了小學的孩子除了防范之外，對其的安全教育要恰當，既不能少也不能過度。加上輿論的聯(lián)動效應，再配合警方高壓打擊，就能構(gòu)筑起孩子安全成長的銅墻鐵壁。而要想真正鏟除滋生人販子的土壤，必須從源頭杜絕人們傳宗接代的意識，這一點任重道遠。
