應(yīng)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的邀請(qǐng)，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平已開始對(duì)美國(guó)進(jìn)行正式國(guó)事訪問(wèn)。這是中美關(guān)系進(jìn)入新的歷史階段后，雙方面向未來(lái)規(guī)劃兩國(guó)關(guān)系的一次關(guān)鍵性訪問(wèn)，意義非凡，舉世矚目。
然而，就在習(xí)近平主席即將訪美之際，美國(guó)總統(tǒng)參選人、主流媒體等卻對(duì)華"放狠話"--"中國(guó)威脅論"、"遏制中國(guó)論"和"中國(guó)崩潰論"等各種雜音再次甚囂塵上。他們甚至威脅要對(duì)中國(guó)采取"制裁"措施。
很多業(yè)界人士擔(dān)心，美方一部分別有用心之人此番對(duì)華非難的洶涌浪潮會(huì)對(duì)習(xí)主席訪美產(chǎn)生較大負(fù)面影響，進(jìn)而不利于中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。
其實(shí)，對(duì)于這些非難和指責(zé)大可不必太過(guò)放在心上，這些只是問(wèn)題的表象，不必對(duì)表象過(guò)于關(guān)注，中美關(guān)系也不會(huì)因?yàn)檫@些責(zé)難就受到本質(zhì)影響。在習(xí)主席訪美之際美方出現(xiàn)對(duì)華雜音，并非因?yàn)橹忻狸P(guān)系出現(xiàn)了不可調(diào)和的問(wèn)題，而是與美國(guó)大選等因素有關(guān)。
現(xiàn)下正值美國(guó)總統(tǒng)大選季，拿中國(guó)當(dāng)"擋箭牌"以回避國(guó)內(nèi)自身問(wèn)題早已成為美國(guó)大選的"保留節(jié)目"。在過(guò)去20多年里，中國(guó)問(wèn)題已從美國(guó)大選辨題中曇花一現(xiàn)的議題，變成了一個(gè)名副其實(shí)的政治皮球，被候選人踢來(lái)踢去。將問(wèn)題的根源歸咎于中國(guó)，比承認(rèn)自身政策方面存在不足并試圖積極改變要容易得多。候選人們借批評(píng)中國(guó)來(lái)取悅更多選民。甚至一些候選人的對(duì)華抨擊毫無(wú)根據(jù)，完全流于情緒宣泄，純粹為了吸引眼球，如這次參選的地產(chǎn)大亨特朗普，他的言論就顯得極其不負(fù)責(zé)任。
然而，歷史已經(jīng)多次證實(shí)，美國(guó)大選期間的"嘴硬"并不等于政策硬，"好戲"收?qǐng)龊螅?生意"該怎么做還得怎么做。在過(guò)去的總統(tǒng)競(jìng)選宣傳中，候選人對(duì)華的強(qiáng)硬"承諾"往往在其成功當(dāng)選后便被擱置一旁。美國(guó)前總統(tǒng)里根和克林頓競(jìng)選時(shí)都曾批評(píng)過(guò)中國(guó)，但就職后卻又都采取了與中國(guó)合作的務(wù)實(shí)態(tài)度。喬治·W·布什競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)曾批評(píng)其前任克林頓稱中國(guó)為戰(zhàn)略合作伙伴，而他說(shuō)中國(guó)應(yīng)該被視為"戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手"，但當(dāng)選之后，布什便將該標(biāo)簽棄置一旁。當(dāng)中國(guó)飛機(jī)與一架美國(guó)偵察機(jī)在南中國(guó)海上空相撞后，布什曾努力避免中美發(fā)生政治危機(jī)。在9·11恐怖襲擊事件發(fā)生后，他曾歡迎北京提議共同打擊恐怖主義。甚至是現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在作為候選人時(shí)也曾指責(zé)其前任小布什未對(duì)所謂"中國(guó)操縱匯率"進(jìn)行懲戒，然而在任職總統(tǒng)的七年里，奧巴馬卻從未正式指責(zé)過(guò)中國(guó)的匯率。
然而，這次的情況是否略有不同呢？業(yè)界的擔(dān)憂也不是完全沒(méi)有道理。
一些美國(guó)政客與主流媒體等在習(xí)主席訪美前制造緊張氛圍，除與大選因素有關(guān)，也不排除其要利用輿論向中國(guó)施壓，以增加談判籌碼，進(jìn)而力圖在會(huì)晤中贏得主動(dòng)的動(dòng)機(jī)。
客觀上講，這種復(fù)雜的輿論環(huán)境的確會(huì)增加習(xí)主席本次訪美的挑戰(zhàn)性，但并不會(huì)動(dòng)搖中美關(guān)系的基石。中美關(guān)系的發(fā)展不會(huì)因一時(shí)一事而改變走向。隨著美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的日趨激烈，對(duì)華的"強(qiáng)硬"言論還很可能更甚，這些僅是問(wèn)題的表象，不是影響中美關(guān)系的本質(zhì)因素，因此也無(wú)須過(guò)于關(guān)注與擔(dān)憂。中美關(guān)系中的相互依存性因素依然存在，我們需要關(guān)注的是如何在保證自身利益的基礎(chǔ)上強(qiáng)化這種戰(zhàn)略依存，這才是為獲得相對(duì)穩(wěn)定的中美關(guān)系所應(yīng)該關(guān)注的。
(本文為中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)天下專欄獨(dú)家文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。)
Content@chinadaily.com.cn