最近網絡上流行"杜撰"對回鄉(xiāng)生活的種種不適應，人們還給這種文字起了名，叫"返鄉(xiāng)體"。但其背后或許在陳情一個現(xiàn)實與隱憂：城鄉(xiāng)差距大，外出多年農民工如果真的放下城里的一切返鄉(xiāng)，歸宿難料。
不過，憂慮這種結果前，我們是不是該問一個問題：這次返鄉(xiāng)是不是民工買的最后一次回程票，他們的歸宿是否真要留在農村。其實這仍要畫個問號。
在談論這個問題前，我們需要先明確兩件事。
第一是如何看待今天返鄉(xiāng)潮中"杜撰"出來的種種不適。有人說，這是帶著"走出去"的優(yōu)越感俯視鄉(xiāng)村，也有人反對，認為農村現(xiàn)在很好，應該平視。
現(xiàn)實的情況呢？城市比農村生活條件好，在多數(shù)地區(qū)是事實。城里人首次分配的工資比農村多，是事實；二次分配紅利比農民多，這也是事實。
另一方面，我國目前進城務工的農民數(shù)量已經超過2億，他們的工資性收入占農民人均純收入的1/3，占新增純收入的一半以上。
換句話說，即使沒有城里人的身份與待遇，多數(shù)民工靠在城市總歸好于回家。因此，農民返鄉(xiāng)之后看到的并非是"平視"，更不用說，已經在城市出生、成長的新一代農民工子女了。
因此"返鄉(xiāng)體"有可能杜撰，但反映的卻是城鄉(xiāng)差異的真問題。今天讓農民工真正"退回"農村，并不只是一次經濟學上的數(shù)字搬家，而是事關整個我國六分之一人口在經濟社會發(fā)展中的身份重新洗牌。
第二件事便是，每輪返鄉(xiāng)潮過后，總會緊跟一個用工荒。
2008年全球金融危機，珠三角地區(qū)不少企業(yè)關門，掀起一輪民工返鄉(xiāng)大潮。據當時報道，由于返鄉(xiāng)人數(shù)過多，一些勞務輸出大省一度倍感壓力?？?009年4萬億刺激政策出臺，經濟回暖，企業(yè)訂單回升，返鄉(xiāng)潮又變成民工荒。
到了2010年-2011年，勞動力供求市場又是這樣一個輪回。甚至這一輪用工荒引發(fā)了世界關注。時任日本外相前原誠司便表示，"日本須放寬移民政策，避免在爭取低端勞動力方面輸給中國"。
而最近十幾年中，我國沿海地區(qū)始終存在這樣一個周期律：有返鄉(xiāng)潮時，一定有用工荒。沒有返鄉(xiāng)潮時，也存在用工荒。
或許人們想問，既然當初都不需要那么多工人了，為什么還有日后的"用工荒"？
這也給農民工們與內地政府出了一道難題，每次沿海企業(yè)吹響民工返鄉(xiāng)的"集結號"，民工朋友應該抱定一去不返，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的決心，還是做兩手準備？民工輸出地政府是騰出市場接納大量回鄉(xiāng)人口，還是觀望？
經濟學家認為，"返鄉(xiāng)潮"變"民工荒"的原因包括多方面，有經濟形勢的變化，也有沿海地區(qū)經濟結構調整等等。
可如果把今天全球市場上的貿易看作一場戰(zhàn)爭，那么我國沿海市場主體頻繁向勞動力發(fā)出撤退與進軍的號角，其實正在擾亂整個經濟社會發(fā)展的"軍心"。
事實上，沿海制造業(yè)與低端勞動力市場的分分合合，今天反映的是中國制造業(yè)集體轉型不佳，應對市場變化乏力的無奈。
一句話，我們經濟依賴多年的制造業(yè)引擎出了問題不調整，"返鄉(xiāng)體"便只是吐槽，民工回家就仍是小別。
明確上面兩件事后，我們似乎可以得出一個結論：今天如何讓農民工返鄉(xiāng)，其實是在面臨"前拉后堵"兩個難題：就業(yè)發(fā)展選擇遇阻，自由遷徙回頭乏路。
而在當下，對于城市沒有社保，退回農村又沒有太多機遇的農民工，他們的選擇自然單一而被動。
這樣看來，雖然"一次性"告別城市返鄉(xiāng)的農民工雖然不在少數(shù)，但"返鄉(xiāng)體"中透露出的隱憂其實仍然遙遠。
對于更多民工群體來說，徹底回鄉(xiāng)的預期就像懸在頭上的一個達摩利斯之劍，表達的是自身對未來難以預測時的某種內心暗示。
事實上，民工返鄉(xiāng)之路的真正答案一方面在于傳統(tǒng)制造業(yè)這個中國經濟引擎能否與低端勞動力市場真正告別，另一方面，則在于個體勞動者在新一輪城鄉(xiāng)發(fā)展中如何獲得資源再分配。
筆者認為，作為頂層的改革方向，堅持深化供給側改革，不使用短期刺激市場政策，不再集中資源為傳統(tǒng)支柱產業(yè)"輸血"，而是對離不開低端勞動力的企業(yè)們說不，在農民工身上綁定多年的就業(yè)"怪圈"才會從勞動力市場供需的重新洗牌中解開。
在城鄉(xiāng)發(fā)展層面，農民既已打破的身份的限制也無須再重新通過土地與戶籍歸位。同時，經濟領域的供給側改革，應該伴隨社會政策的重新調整與布局。
在今年的全國兩會期間，已有代表委員提出，供給側改革的方面應該向教育、社保、戶籍等領域擴展，建議取消戶籍限制，給予農民選擇居住點，選擇居住城市的自由。
同時，對于一代農民工的養(yǎng)老，二代民工的創(chuàng)業(yè)，以及新生代民工的技能培訓問題，筆者也認為，不一定非要讓地方政府與農民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，而是給予農民工返鄉(xiāng)途中充分的就業(yè)、居住、生活選擇自由。甚至，我們可以讓這支當下勞動力市場的生力軍自行推動一個地區(qū)的城鎮(zhèn)化形成，例如今天千百個淘寶村、手工業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的形成，這樣可以讓他們自主投入到新興商業(yè)、制造業(yè)與服務業(yè)中去，實現(xiàn)農民工自我服務，也讓資源配置自我優(yōu)化。
只不過，今天在經濟壓力與改革攻堅并存的大背景中，每個普通個體依從哪種力量選擇未來仍需等待。也就是說，當改革的力度超越短期刺激的沖動，改革的廣度深入改造城鄉(xiāng)差異的細微，而改革的過程能夠克服反復時，我們才能為2015年--2016年返鄉(xiāng)潮中農民工的去向，吹響一個準確方向的號角。
如此看來，看似簡單的農民工返鄉(xiāng)問題，其實更像中國經濟引擎能否實現(xiàn)順利轉型升級，城鄉(xiāng)改革能否重新布局，資源配置各得其所的一塊試金石。不過，一個可以預期的方向是：我國經濟轉型越發(fā)深入，經濟社會發(fā)展越發(fā)協(xié)調，農民工返鄉(xiāng)之路便會越發(fā)自由與多元。
