編者按：最近關(guān)于日本失去30年的討論盛行，針對(duì)日本到底有沒(méi)有失去30年？造成失去30年的原因是什么？對(duì)中國(guó)有哪些借鑒？眾說(shuō)紛紜。2023年6月東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)周牧之教授在上海做了一場(chǎng)關(guān)于這個(gè)主題的講演，系統(tǒng)闡述了日本如何錯(cuò)過(guò)摩爾定律驅(qū)動(dòng)時(shí)代的繁榮，全新論述讓人耳目一新。在講演的第一部分著重分析了消費(fèi)稅的危害。
1.日本第三
“日本失去30年對(duì)中國(guó)的啟示”這個(gè)題目蘊(yùn)含三個(gè)論點(diǎn)，第一個(gè)是日本到底失去了30年沒(méi)有？有人認(rèn)為這是個(gè)偽命題，說(shuō)日本并沒(méi)有失去30年。相反，也有很多人認(rèn)為日本不僅失去了30年，甚至以后還要繼續(xù)失去。第二個(gè)是造成日本失去30年的原因是什么？對(duì)此可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜。第三個(gè)是中國(guó)是否會(huì)像日本一樣陷入長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯，關(guān)于這一點(diǎn)最近社會(huì)上討論得比較多。
2007年到2009年我在波士頓，與哈佛大學(xué)的傅高義教授常有交流。中國(guó)人熟悉傅高義是因?yàn)樗摹多囆∑綍r(shí)代》，那時(shí)他正在執(zhí)筆這本書(shū)。其實(shí)，他在日本的影響力也很大，他的《日本第一：對(duì)美國(guó)的啟示》一書(shū)把高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期后日本社會(huì)的心氣推向了一個(gè)高潮。
2009年新華社組織傅高義與我做了一次對(duì)談，稿子首發(fā)在新華社的媒體上。美國(guó)時(shí)政雜志《新聞周刊》的日本版后來(lái)將對(duì)談以“日本第三”為題也發(fā)了一次，而且還是發(fā)的封面故事。一期雜志只有最重要的那一篇內(nèi)容才能作為封面故事，成為這期的主題放在封面上，可見(jiàn)《新聞周刊》對(duì)這個(gè)對(duì)談的重視。因?yàn)檎窃谶@一年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過(guò)了日本，這在當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)是一件大事。
10年后隨著平成天皇退位，平成時(shí)代結(jié)束，《新聞周刊》專(zhuān)門(mén)做了一期“從《新聞周刊》看平成”的特刊。平成時(shí)代從1989年到2019年，正好30年?！缎侣勚芸愤@30年一共出了1500期雜志。特刊從這個(gè)龐大的篇幅中精選了幾篇代表性的內(nèi)容來(lái)描述和定義平成年代的日本。
2.平成教會(huì)了日本什么是“無(wú)常”
這期特刊將平成30年分三個(gè)10年來(lái)編輯，在最后的10年中只選了三篇內(nèi)容，一篇是我和傅高義的對(duì)談“日本第三”；一篇是講“3·11”大地震和核事故的；一篇是講宮崎駿給世界留下什么文化遺產(chǎn)。在最后面，總編輯寫(xiě)了一篇評(píng)論，題為“平成教會(huì)了日本人什么是'無(wú)常'”。
總編輯認(rèn)為泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰、自民黨下臺(tái)、3·11大震災(zāi)和核事故、經(jīng)濟(jì)規(guī)模被中國(guó)超越……，這些都是在平成開(kāi)啟之時(shí)日本人沒(méi)有預(yù)想過(guò)的事件。這些事件帶來(lái)的災(zāi)難、動(dòng)蕩和失落真可謂是“平成無(wú)?！?。
從全球企業(yè)市值排名的變化也可以看到平成30年間日本的失落。在跨入平成之際，全球企業(yè)市值排名前10中有7家日本企業(yè)，而且排名前5全都是日企?？梢哉f(shuō)日本是在一個(gè)輝煌靚麗的高光背景下步入平成時(shí)代的。
但是到了2019年，當(dāng)日本跨出平成之時(shí)，全球企業(yè)市值排名前10中已經(jīng)沒(méi)有了日企的蹤影，取而代之的是阿里巴巴和騰訊兩家中國(guó)企業(yè)榮登榜單。
把尺度放大到全球企業(yè)市值排名前50來(lái)看，1989年竟然有32家是日企。但是到了2019年，全球企業(yè)市值排名前50中只剩下豐田一家日企，相反有8家中國(guó)企業(yè)躋身其中。2023年的今天，在全球企業(yè)市值排名前50中，中國(guó)企業(yè)雖然稍有減少，仍然還有5家。而作為唯一日企的豐田，排名更加靠后，隨時(shí)都有可能跌出前50。
從這種意義上來(lái)講，日本的失落感是巨大的。
3.日本失去的30年不是一個(gè)偽命題
把1960年以來(lái)的60多年以1990年為界，分為前后兩個(gè)30年來(lái)觀察日本，可以發(fā)現(xiàn)出明顯的變化。從1960年到1990年的前30年是日本持續(xù)增長(zhǎng)的30年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直高于OECD這個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部的平均水平，日本GDP在全球的占比從5.4%翻番到了10%，達(dá)到了最高光的時(shí)刻。
但是后30年的情況卻完全反轉(zhuǎn)了。1992年日本從OECD的優(yōu)等生跌落成劣等生，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從此一直低于OECD的平均水平。也就是說(shuō)日本的停滯在發(fā)達(dá)國(guó)家中也是非常突出的，是長(zhǎng)期的，結(jié)構(gòu)性的，30年都沒(méi)有爬起來(lái)。1990年以后的30多年，日本GDP的全球占比從10%縮水到今天的5.1%，甚至跌過(guò)了60年前的水準(zhǔn)，而且這個(gè)趨勢(shì)還在往下走。
毫無(wú)疑問(wèn)，日本的后30年完全可以定義成“失去的30年”，它不是一個(gè)偽命題。那么究竟是什么原因使日本陷入了如此局面呢？對(duì)此已經(jīng)有很多人做出過(guò)解說(shuō)，有的有一定道理，有的有些奇葩。如果讓一個(gè)在日本生活了30多年，從宏觀到微觀一直在觀察日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)的人來(lái)講，而且只準(zhǔn)講三個(gè)原因的話，我會(huì)講導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯最重要的原因一個(gè)是消費(fèi)稅，一個(gè)是小選區(qū)制，還有一個(gè)是去風(fēng)險(xiǎn)思維。
4.消費(fèi)稅使日本經(jīng)濟(jì)喪失活力
消費(fèi)稅是一個(gè)從1970年以來(lái)歷經(jīng)幾代日本領(lǐng)導(dǎo)人的博弈，以數(shù)個(gè)政權(quán)的生命為代價(jià)，才導(dǎo)入并逐步將稅率提升到10%的稅種。
1979年，大平正芳首相首先提出“消費(fèi)稅構(gòu)想”，結(jié)果導(dǎo)致自民黨選舉失利，不得不將其取消。1987年，中曾根康弘首相改頭換面地推出“銷(xiāo)售稅構(gòu)想”，又遭到強(qiáng)烈反對(duì)而受挫。1989年，政治強(qiáng)人竹下登首相強(qiáng)行導(dǎo)入3%的消費(fèi)稅，代價(jià)是一個(gè)月后被迫辭職。5年后的1994年，依仗著爆棚的人氣，細(xì)川護(hù)熙首相提出“國(guó)民福祉稅構(gòu)想”，企圖提高消費(fèi)稅率，結(jié)果遭到遠(yuǎn)超預(yù)期的反對(duì)，被迫撤回該構(gòu)想并黯然辭職。1997年，橋本龍?zhí)墒紫鄬⑾M(fèi)稅率提高至5%，為此付出了下臺(tái)的代價(jià)。2009年，民主黨高舉著“4年內(nèi)不增加消費(fèi)稅”的政策綱領(lǐng)實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭。將消費(fèi)稅率在2014年提高至8%，2019年又提高至10%的是安倍晉三首相。為什么安倍政權(quán)能夠兩次提高消費(fèi)稅率而不倒？容我在后面的話題中解密。
究竟是什么力量使消費(fèi)稅成為日本幾代政治家前赴后繼的政策目標(biāo)呢？因?yàn)檫@個(gè)稅種是大藏省，也就是今天的財(cái)務(wù)省力推的。沒(méi)有這個(gè)最強(qiáng)官?gòu)d的支持，無(wú)論哪個(gè)政治強(qiáng)人都不可能維持政權(quán)的延續(xù)。
消費(fèi)稅這個(gè)名字本身就是個(gè)“暗度陳倉(cāng)的陰謀”。我曾經(jīng)在日本財(cái)務(wù)省財(cái)務(wù)綜合政策研究所兼任過(guò)客座研究員，對(duì)該省有一些了解。我認(rèn)為財(cái)務(wù)省戰(zhàn)后犯的最大錯(cuò)誤就是搞了這么一出“陰謀”。這個(gè)所謂的“消費(fèi)稅”實(shí)質(zhì)上應(yīng)該叫“交易稅”，消費(fèi)稅這個(gè)名字讓人誤以為只是買(mǎi)東西時(shí)要交的稅，老百姓雖然反感，但不影響生產(chǎn)領(lǐng)域。其實(shí)不然，消費(fèi)稅是一個(gè)不僅在消費(fèi)環(huán)節(jié)，而且在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的交易中都必須繳納的稅種，是一個(gè)徹頭徹尾的交易稅。
“消費(fèi)稅”這個(gè)名字讓日本社會(huì)放松了對(duì)其危害的警覺(jué)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典，《國(guó)富論》的第一章就是講分工。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，是提高生產(chǎn)率的重要要素。今天大家都知道推動(dòng)一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，就是要將它的社會(huì)分工水準(zhǔn)推向更廣泛、更細(xì)致、更公平、更全球化。但是日本的消費(fèi)稅卻阻擊了社會(huì)分工的發(fā)展。做一檔生意要掙10%的利潤(rùn)并不容易，每一筆交易都要繳納的高額消費(fèi)稅，嚴(yán)重阻礙了日本的分工發(fā)展和社會(huì)活力。
可以說(shuō)消費(fèi)稅是一個(gè)植入性的毒素，系統(tǒng)性地遏制了日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1989年消費(fèi)稅導(dǎo)入以后，日本經(jīng)濟(jì)一蹶不振。
5.過(guò)分強(qiáng)調(diào)去風(fēng)險(xiǎn)反而是最大的風(fēng)險(xiǎn)
導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的另一個(gè)原因是去風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)。我與日本企業(yè)界交往較多，也在日本的主板上市公司做獨(dú)立董事，做顧問(wèn)。如果要我用一句話來(lái)定義日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，或者經(jīng)營(yíng)取向是什么？我認(rèn)為是“去風(fēng)險(xiǎn)”三個(gè)字。
日本的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人往往恨不得把所有的風(fēng)險(xiǎn)都預(yù)先弄清楚，都排除或者規(guī)避掉，才肯做決策。與中美兩國(guó)的企業(yè)家相比，日本企業(yè)家的去風(fēng)險(xiǎn)思維特別強(qiáng)。
不僅企業(yè)家，日本政府的去風(fēng)險(xiǎn)思維也特別強(qiáng)。但是事情卻往往適得其反。
回到平成元年，也就是1989年全球企業(yè)市值前10的榜單，可以看到有日本興業(yè)銀行、住友銀行、富士銀行、第一勸業(yè)銀行、三菱銀行5家日本銀行上榜，這些銀行當(dāng)時(shí)都是全球市值最高的金融機(jī)構(gòu)。但是日本政府仍然擔(dān)心它們的體量還太小，應(yīng)付不了未來(lái)全球性的金融競(jìng)爭(zhēng)，一定要把銀行的體量搞得更大，使它們能夠屹立在全球金融風(fēng)暴的驚濤駭浪之中不倒。
于是由政府主導(dǎo)進(jìn)行了一場(chǎng)空前規(guī)模的銀行大合并，前10榜單上這些銀行無(wú)一例外的都經(jīng)歷了這場(chǎng)強(qiáng)強(qiáng)合并的大運(yùn)動(dòng)。結(jié)果，30年后日本的銀行不僅從全球市值前10的榜單中集體消失，即便在前50的榜單中也找不到它們的蹤影。
這種拉郎配的強(qiáng)強(qiáng)大合并，不僅企業(yè)文化不兼容、人事派系不兼容，而且連系統(tǒng)也不兼容，合并的結(jié)果往往是內(nèi)耗遠(yuǎn)大于互補(bǔ)。例如，由日本興業(yè)銀行、富士銀行、第一勸業(yè)銀行在1999年合并而成的瑞穗銀行，到今天都系統(tǒng)故障頻發(fā)，原因是幾家銀行的系統(tǒng)一直都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)很好的整合。
所以說(shuō)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)去風(fēng)險(xiǎn)反而往往是最大的風(fēng)險(xiǎn)。
Content@chinadaily.com.cn