要說清楚美國選舉人團(tuán)并非易事，筆者采用一問一答的方式，以此切入，較為清晰。
一、問題溯源
在觀察美國大選的時(shí)候，總會(huì)看到“選舉人團(tuán)”這個(gè)詞，到底是誰在選？
美國號(hào)稱民主國家，那么美國總統(tǒng)是由民眾選出來的，對(duì)嗎？對(duì)，也不對(duì)。
對(duì)在于，選舉確實(shí)一定程度上代表了民眾的意向。
不對(duì)在于，總統(tǒng)并非由民眾直接選出來。而是各州派出選舉人團(tuán)，由選舉人團(tuán)選出總統(tǒng)。
注意，是各州。
既然是民主，為何不用簡(jiǎn)單直接的普選？答案如下圖。
在美國建國初，領(lǐng)地只在東海岸狹長的地帶。
上圖為1789年美國大選時(shí)期的地圖。有三個(gè)特點(diǎn)：交通不便、領(lǐng)土分散、大小懸殊。其結(jié)果就是信息傳遞極為不暢。在這種情況下進(jìn)行普選，唯一的結(jié)果就是——“各選各的”，勢(shì)必造成分裂。
那么可不可以讓國會(huì)的參眾兩院來進(jìn)行選舉，這樣節(jié)省了選舉成本，也能代表各州的意愿，參眾兩院的議員是由各州人民選出，那么也自然能代表人民的意愿，這樣可行？不行。
原因在于，國會(huì)代表的是立法權(quán)，而總統(tǒng)是行政權(quán)的領(lǐng)袖。如果由國會(huì)選出總統(tǒng)，那么立法權(quán)就凌駕于行政權(quán)之上。三權(quán)分立的制衡不再，制度設(shè)計(jì)的初衷就被違背。
最終，推出了選舉人團(tuán)制度。
這一制度，是從紅衣主教團(tuán)那里得到的靈感。在羅馬教廷，教皇是由紅衣主教團(tuán)選舉出來。注意，美國早期的精英由三類人構(gòu)成：牧師、律師、醫(yī)師。三者都要接受古典教育。在歐美體系中，受到古典教育可以理解為，受到了古希臘古羅馬思想的滋潤。分權(quán)、民主、制衡，是深入腦海的。
選舉人團(tuán)在人數(shù)（538）=參議院（100）+眾議院（435）+華盛頓特區(qū)（3）；
但，選舉人團(tuán)成員 ≠ 國會(huì)
如何選出選舉人團(tuán)？由各州自行決定。
各州如何選出選舉人團(tuán)？全民普選。
比較特殊的是兩個(gè)州：緬因州、內(nèi)布拉斯加州。緬因州的前四位和內(nèi)布拉斯加州的前五位選舉人，由全州普選產(chǎn)生；其他的選舉人團(tuán)名額，由選區(qū)選出。
二、利弊得失
最初，每位選舉人團(tuán)成員有兩票：一票投給總統(tǒng)，一票投給副總統(tǒng)。隨著政黨政治的興起，總統(tǒng)和副總統(tǒng)開始搭檔競(jìng)選，于是，每位選舉人只需要投一票。
逐漸演化為了“贏者通吃”原則，即每個(gè)州最終只投給一個(gè)黨的候選人?！摆A者通吃”會(huì)造成選出來的總統(tǒng)沒能代表大多數(shù)的民眾（即超過半數(shù)的民眾）。538位選舉人，得到270票，即可當(dāng)選。那么一位候選人在小州以微弱優(yōu)勢(shì)取勝，在大州哪怕全輸，最終仍有贏得總統(tǒng)選舉的可能性。
打個(gè)比方。若總共100名選舉人，分別來自10個(gè)州。每個(gè)州各有10個(gè)選舉人，每州有100名民眾。那么候選人有兩位A、B。A，在6個(gè)州以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先（51%：49%），在其余4個(gè)州全輸（0% ：100%）。
那么，A，最終得了60票；B，得了40票。如果以民眾支持來看呢？則是A，51 * 6 = 306（人）；B，49 * 6 + 100 * 4 =694（人）。結(jié)果是，B代表了更廣大人民的利益，卻落選了。
可見，“贏者通吃”制度在一定程度上對(duì)民主選舉進(jìn)行了扭曲。
為何該制度仍舊存在？
既然選舉人團(tuán)制度對(duì)于民主存在一定程度的扭曲，那么為何還會(huì)存在？因?yàn)閮牲h制。
這一制度保證了民主黨和共和黨的壟斷統(tǒng)治，新生的潛在第三黨很難在選舉中有所作為。
歐洲國家總統(tǒng)選舉時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)情況：候選人票數(shù)不足。選舉人團(tuán)制度有效避免了這一現(xiàn)象，“贏者通吃”保證了一定會(huì)有候選人選出，且避免了因票數(shù)不足而出現(xiàn)的選舉停滯。
2000年總統(tǒng)大選，小布什以微弱優(yōu)勢(shì)勝過了戈?duì)枴８隊(duì)栐谄者x投票中得到了多數(shù)票，卻在選舉人團(tuán)投票中得到了少數(shù)票。
隨后，民主黨參議員迪克·杜賓(Dick Durbin）向國會(huì)提交了議案，意圖廢除選舉人團(tuán)制度，實(shí)現(xiàn)全民普選。當(dāng)然，至今也沒能廢除。
制度設(shè)計(jì)往往是環(huán)環(huán)嵌套，牽一發(fā)而動(dòng)全身。像選舉人團(tuán)這樣的底層制度，很難變更。這類制度，甚至決定了美國政治的基因。是美國政治運(yùn)行的原始設(shè)定。也正是因?yàn)檫@一制度的存在，使得美國大選的預(yù)測(cè)很難實(shí)現(xiàn)，預(yù)測(cè)對(duì)的或許只是運(yùn)氣好。而作為隔岸旁觀者，這一制度的存在，保證了美國政治大劇有了層出不窮的“爆點(diǎn)”。
(作者：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士生 湯杰)
Content@chinadaily.com.cn