賈雨村是一個(gè)大渣男，每個(gè)讀者都痛恨，但是這個(gè)大渣男角色在《紅樓夢》宏大敘事中有非常重要的作用。賈雨村在第一回就出現(xiàn)了，并貫穿全書。受人恩惠卻不回報(bào)，小英蓮被人拐賣遭遇劫難，他當(dāng)官審理這個(gè)案子，為保自己的烏紗帽，“葫蘆僧亂判葫蘆案”；他攀附賈家的權(quán)貴，卻在賈家瓦解時(shí)，又“落井下石”，他是一個(gè)徹頭徹尾的“精致利己主義者”，而且更是危害社會的蠹蟲。細(xì)讀程乙本，結(jié)合清代大文豪陳其泰這位桐花鳳閣主對賈雨村的批注，從中領(lǐng)悟到這一人物的多重隱喻與社會批判意義。
一、“渣男”形象的合理性：封建制度異化的必然產(chǎn)物
一切存在都是合理的，賈雨村這個(gè)“渣男”不是憑空產(chǎn)生的，而是現(xiàn)實(shí)社會的典型。陳其泰在批注中尖銳指出：“雨村之負(fù)士隱，非獨(dú)忘恩，直是賣友求榮，士隱泉下當(dāng)為齒冷”，將其行為定義為“士人墮落的標(biāo)本”，“雨村之?dāng)?，非一人之?dāng)。苏麄€(gè)世道‘以貪為?！?dāng) ?，此《紅樓夢》之所以為悲劇也”。
首先賈雨村直接反映了科舉制度下的畸形人格。寒門士子通過科舉改變命運(yùn)的唯一通道，造就了功利至上的價(jià)值觀。賈雨村中進(jìn)士后立即休棄資助他的嬌杏（后因無子嗣又接回），展現(xiàn)士大夫階層對女性的工具化態(tài)度，這種“陳世美式”選擇在當(dāng)時(shí)具有普遍性。陳其泰評此情節(jié)時(shí)感嘆：“非雨村欲惡，實(shí)世逼之惡，讀之令人心寒”，揭示了個(gè)體在體制壓力下的道德困境。
其次他不得不遵從護(hù)官符體系的生存法則。門子出示的“護(hù)官符”徹底摧毀其道德底線，揭示官場潛規(guī)則：不同流合污則無法立足。他在“清官理想”與“現(xiàn)實(shí)利益”間的掙扎（如判案前“正氣凜然”到“低頭尋思”的轉(zhuǎn)變），凸顯制度性腐敗對個(gè)體的吞噬。他是封建官僚的典型標(biāo)本。賈雨村周旋于四大家族間，參與抄檢大觀園、構(gòu)陷石呆子等惡行，成為統(tǒng)治機(jī)器中的齒輪。其行為邏輯完美詮釋“官場厚黑學(xué)”：利用賈府上位，卻在賈府?dāng)÷鋾r(shí)落井下石。這種實(shí)用主義的生存哲學(xué)，恰是封建官場生態(tài)的縮影。
再次權(quán)力對人性的腐蝕。賈雨村雖然是道德虛偽的集大成者，但是他初為清貧書生時(shí)，尚存“讀書人”的體面與理想（如資助甄士隱、教導(dǎo)黛玉）。但步入官場后迅速墮落。賈雨村的口頭禪“玉在櫝中求善價(jià)，釵于奩內(nèi)待時(shí)飛”，既暗示其野心，也預(yù)示了權(quán)力對他的反噬。他在任期間貪贓枉法（如抄沒石呆子家產(chǎn)）、黨同伐異，最終因“婪索屬員”被參革，甚至在第一百二十回中與甄士隱重逢時(shí)已淪為階下囚。這種“因權(quán)得禍”的循環(huán)，印證了曹雪芹對封建官僚體系“以貪始，以敗終”的批判。陳其泰評其結(jié)局時(shí)說：“雨村之?dāng)?，非?dú)個(gè)人之咎，實(shí)乃官場潛規(guī)則之必然”，將個(gè)體墮落上升為制度性悲劇。
二、貫穿全書的敘事功能：命運(yùn)齒輪的推動者
首先是結(jié)構(gòu)性的穿針引線。陳其泰認(rèn)為，賈雨村的敘事功能在于“穿針引線”。作為開篇第一個(gè)出場的男性角色（與甄士隱對飲），他串聯(lián)起黛玉進(jìn)賈府（受其推薦）、薛蟠命案（審案推動寶釵入京）、賈府抄家（作為執(zhí)行者）等關(guān)鍵情節(jié)。其仕途浮沉與賈府興衰形成鏡像，構(gòu)成“一榮俱榮，一損俱損”的敘事閉環(huán)。賈雨村的每一次出場，都伴隨著情節(jié)的推進(jìn)——從葫蘆案掩蓋英蓮身世，到抄檢大觀園時(shí)構(gòu)陷石呆子，再到賈府?dāng)÷鋾r(shí)落井下石，他的存在本身就是串聯(lián)起宏大敘事的“命運(yùn)齒輪推動者”。
其次是“假語村言”的敘事哲學(xué)隱喻。陳其泰在第一回批語中強(qiáng)調(diào)：“作者以‘賈雨村’起，以‘甄士隱’結(jié)，非僅為姓名諧音，實(shí)乃以‘假語’寫‘真事’，以‘浮世’喻‘幻境’?！泵种C音“假語存”，與“甄士隱”（真事隱）形成對照。作為“假語”載體，他的言行常是真相的遮蔽者：判案時(shí)用冠冕堂皇的判詞掩蓋私心，升遷時(shí)用道德文章粉飾鉆營。這種敘事設(shè)計(jì)暗合全書“真事隱去，假語存焉”的創(chuàng)作宣言，是“假作真時(shí)真亦假”的具象詮釋。
再其次是賈雨村的窺視視角，讓《紅樓夢》小說有了三大敘事空間：他因甄士隱資助進(jìn)入仕途，通過林如海引薦攀附賈府，又以應(yīng)天府尹身份介入四大家族的利益網(wǎng)絡(luò)（葫蘆案），最終在賈府?dāng)÷鋾r(shí)扮演“推波助瀾”的角色（第一百零三回查抄夏金桂家產(chǎn)時(shí)株連賈府）。這種“草灰蛇線伏脈千里”的功能，使他成為觀察封建貴族與官僚體系勾結(jié)的最佳視角。陳其泰曾指出：“雨村如一條暗線，穿起甄家之衰、林家之?dāng)?、賈家之亡，看似旁支，實(shí)為綱骨”。
三、人性對照的鏡像：與賈寶玉的精神二元對立
陳其泰評賈雨村和賈寶玉的對比時(shí)批注：“雨村之‘俗’愈顯寶玉之‘真’，作者蓋以二人寫世道人心之兩極?！?/p>
賈寶玉的人設(shè)，《紅樓夢》有兩首《西江月》形容他。其一：“無故尋愁覓恨，有時(shí)似傻如狂?？v然生得好皮囊，腹內(nèi)原來草莽。潦倒不通世務(wù)，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！”其二：“富貴不知樂業(yè)，貧窮難耐凄涼?？蓱z辜負(fù)好韶光，于國于家無望。天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈绔與膏粱：莫效此兒形狀！”賈寶玉對經(jīng)濟(jì)之道和經(jīng)史子集不感興趣，又無科舉的上進(jìn)之心，會被讀者認(rèn)為是一個(gè)不值得同情的于世無用的廢物。但是，曹雪芹擅于用對比，把賈寶玉與賈雨村兩個(gè)相互對立的人物“捏鼓”在一起，“擦出火花”，從而讓讀者揣摩出其中的深意。賈雨村的人設(shè)，“才學(xué)雖高品劣，野心勃勃心貪。趨炎附勢意何堪，恩義全然不念。亂判葫蘆冤案，攀附權(quán)貴如犬。到頭鎖枷扛身畔，空余罵名一段。”賈雨村代表世俗社會的“成功學(xué)”典范，而賈寶玉則是反叛者的象征。當(dāng)賈雨村向?qū)氂窆噍敗傲粢庥诳酌现g，委身于經(jīng)濟(jì)之道”時(shí)，寶玉斥其為“祿蠹”；當(dāng)賈雨村為權(quán)力不擇手段時(shí)，寶玉卻拒絕與官場同流合污。這種對照在第三回“賈雨村夤緣復(fù)舊職”與“林黛玉拋父進(jìn)京都”的并置敘事中尤為明顯：前者是功利主義的勝利，后者是詩意生命的遷徙。試想如果賈寶玉讀了書考取了功名，卻像賈雨村一樣壞，唯利己是圖，甚至危害社會，他的形象還可愛嗎？與其像賈雨村一樣墮落，那么不如當(dāng)一個(gè)與世無害的人！對比之下，賈寶玉的品行則顯得高貴，即使“于家于國無望”，也強(qiáng)似一個(gè)危害社會的“祿蠹”。
綜上所述，賈雨村的形象之所以穿越數(shù)百年仍具震撼力，正因他是封建末世知識分子的“病理切片”——既承載著科舉制度下士人的集體困境，也暴露了權(quán)力結(jié)構(gòu)對人性的異化機(jī)制。曹雪芹將其貫穿全書，本質(zhì)上是以文學(xué)敘事完成對一個(gè)時(shí)代的診斷：當(dāng)“假語”成為社會主流話語，“真事”便只能在“滿紙荒唐言”中泣血而存。陳其泰在評賈雨村結(jié)局時(shí)曾說：“看他起時(shí)如何英雄，敗時(shí)如何狼狽，方知世上功名，原是一場春夢”。陳其泰的評價(jià)不僅影響了后世對賈雨村形象的理解，更成為連接傳統(tǒng)評點(diǎn)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的關(guān)鍵樞紐，為《紅樓夢》研究提供了深刻的社會批判視角。此外，這種對世俗成功的解構(gòu)，恰是程乙本《紅樓夢》留給現(xiàn)代人最珍貴的啟示。
