英國首相戴維·卡梅倫稱“全球經(jīng)濟的儀表板上再次亮起了警示紅燈”。雖然這個“紅燈”不如2008年金融危機時那般刺眼，但是，卡梅倫政府一向推崇的財政緊縮政策所造成的麻煩在日本和歐元區(qū)尤其明顯。這些經(jīng)濟滯漲的高收入經(jīng)濟體已成為世界經(jīng)濟中最薄弱的環(huán)節(jié)。要理解其中原因，還需分析如今最重大的經(jīng)濟疾?。郝孕枨蟛蛔憔C合癥（chronic demand deficiency syndrome）。
美國財政部長杰克?盧（Jack Lew）前往澳大利亞G20峰會時途經(jīng)西雅圖發(fā)表演講。他對如今經(jīng)濟態(tài)勢做了一番發(fā)人深省的概述。他指出，現(xiàn)在世界經(jīng)濟發(fā)展還遠未實現(xiàn)2009年G20匹茲堡峰會承諾的“強有力、可持續(xù)、平衡”的目標。
他表示 ，全球經(jīng)濟復(fù)蘇之路很“不平衡，有各自明顯不同的軌跡?！??！?012年第一季度，美國內(nèi)需超越了經(jīng)濟危機前的水平，而現(xiàn)在已經(jīng)比危機前高出6%。日本和英國的內(nèi)需狀況也都超出了2%?！彼€說道，“但歐元區(qū)的內(nèi)需還未能走出危機時的低潮，仍低危機前水平逾4%?！?nbsp;
盧沒說到的是，盡管施行了史上最大力度貨幣政策，經(jīng)濟表現(xiàn)依然疲軟——美國花了六年把內(nèi)需提升6%，就整個歷史水平來說，實在少得可憐。自2008年底以來，美聯(lián)儲、歐洲央行和英國央行的官方干預(yù)率并未遠遠高于零。歐洲央行于2011年努力將利率提升至1以上，但隨后便屈服，拉低到接近0。日本央行接近零的利率已保持了20年。
然而，這些還遠遠不夠。所有央行也大幅增加了其資產(chǎn)負債表。美國和英國的資產(chǎn)負債表擴張情況已得到穩(wěn)定。在歐元區(qū)，2012年以來的緊縮正在逆轉(zhuǎn)，而日本銀行的資產(chǎn)負債表對GDP的比率達到了驚人的80％，數(shù)據(jù)還在上升。
我們該如何解釋在歐元區(qū)和日本需求疲軟的現(xiàn)象？只有知道這個問題的答案，我們才有希望對癥下藥。有三組基本解釋。
第一種解釋認為許多人在后危機時代下依然債臺高筑；經(jīng)濟危機之下，財政體系頃刻土崩瓦解的歷史也削弱了人們的消費信心。如今當局的應(yīng)對措施包括清理資產(chǎn)負債表，推進資金注入進入銀行體系，通過壓力測試的支持，讓公眾相信金融系統(tǒng)已重拾信譽。另外，還應(yīng)加上財政和貨幣對需求的支持。這么做應(yīng)該能迅速恢復(fù)增長。
第二種解釋否認前一種說法，金融危機爆發(fā)之前的需求無以為繼，其原因在于太依賴公私債務(wù)的巨額累積量——而公債是與房地產(chǎn)泡沫相聯(lián)系的。日本私人債務(wù)的積累在1990年以后遭遇了這樣的后泡沫逆轉(zhuǎn)；美國、英國及西班牙是2008年之后。這其中的含義是，經(jīng)濟遭受不只是從危機后的資產(chǎn)負債表衰退，以及無法產(chǎn)生金融危機前那般規(guī)模的信貸驅(qū)動需求。危爆發(fā)之前需求不可持續(xù)性狀況的背后是全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟失衡，轉(zhuǎn)移收入分配和結(jié)構(gòu)薄弱的投資。體現(xiàn)的一個癥狀是，日本和歐元區(qū)的私人企業(yè)保持著長期的財政盈余（收入超過支出）。
第三種解釋認為，由于人口結(jié)構(gòu)變化帶來的一些資源結(jié)構(gòu)的重組，生產(chǎn)力發(fā)展放緩，投資資金也不足，造成了潛在發(fā)展力下降。這種說法直接支撐第二種解釋。如果潛在的供應(yīng)增長將放緩，消費和投資將變得疲軟。這將造成需求上升勢頭不足。如果各大央行要對付這種狀況，結(jié)果往往是泡沫經(jīng)濟。如果它們接受這種現(xiàn)狀，供給增長乏力將變成一個自我證實的預(yù)言。
這些高收入的經(jīng)濟體在不同程度上遭受了上述的所有三種經(jīng)濟疾?。好绹潭容^輕，日本和歐元區(qū)較嚴重。即便是經(jīng)濟增長高得多、充滿活力的中國——即便它還未遭受經(jīng)濟危機的重創(chuàng)——也難逃脫第二、第三種經(jīng)濟疾病。因為中國的潛在增長正在減速，因此，其近年來的增長是由債務(wù)不可持續(xù)的快速積累和投資的不可持續(xù)的高利率驅(qū)動的。
經(jīng)濟政策力度雖極大，但仍無法挽回頹勢的原因在于：這些經(jīng)濟體已病入骨髓。這不僅關(guān)乎供給疲軟，還與債臺高懸和財政危機帶來的恐慌有關(guān)。每個經(jīng)濟體都有各自不同的經(jīng)濟綜合癥。
英國是更具創(chuàng)新性的的經(jīng)濟體，人口從統(tǒng)計學(xué)上更具活力，私人儲蓄率較低，因此逃離這場危機，回歸正常經(jīng)濟政策的幾率會比歐元區(qū)和日本更高。同樣，中國的經(jīng)濟發(fā)展有趕超的潛力，此時應(yīng)該對經(jīng)濟做一番管理調(diào)整。但歐元區(qū)和日本要恢復(fù)健康增長，它們面臨遠遠更大的挑戰(zhàn)：因為其私營企業(yè)無法動用儲蓄金。這使它們面臨與以往不同的政策選擇——可能甚至比它們之前嘗試過的更為不同。而走得太遠的結(jié)果可能具有政治毀滅性，尤其是在歐元區(qū)。
譯者：海船果心
