美國(guó)著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在4月17日發(fā)表專欄文章《不過(guò)時(shí)的舊式經(jīng)濟(jì)學(xué) 》，批評(píng)了歐洲各國(guó)無(wú)視經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，沒(méi)有及時(shí)地針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出合適的財(cái)政政策改革。以下是全文，供參考。
美國(guó)尚未從2008年金融危機(jī)的效應(yīng)中全面復(fù)蘇。不過(guò)，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)我們已收復(fù)大部分的失地，盡管還不沒(méi)有全部收復(fù)。
不過(guò)，歐元區(qū)的情況并沒(méi)有這么樂(lè)觀，其實(shí)際人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值至今仍低于2007年，比預(yù)期低于10%或者更多。這比二十世紀(jì)30年代的歐洲還要槽糕。
為什么歐洲的表現(xiàn)如此糟糕呢？在過(guò)去幾周里，我看到過(guò)很多講話和文章認(rèn)為，其問(wèn)題在于我們的經(jīng)濟(jì)模式的不足——我們需要重新考慮宏觀經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)楝F(xiàn)有的理論未能在危機(jī)中提供有效的政策指導(dǎo)。但這是真的嗎？
不，并非如此。的確，幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)里人盡皆知的小秘密就是教科書上的基本模型反映了經(jīng)濟(jì)衰退和復(fù)蘇的方法，而對(duì)此，半個(gè)世紀(jì)前的學(xué)生便已很熟悉，并且這個(gè)模型一直都運(yùn)行得很好。問(wèn)題是，歐洲的政策制訂者決定拒絕這些基本模式，支持一些有創(chuàng)新性，令人興奮的卻是完全錯(cuò)誤的方法。
我一直重新思考2008年以來(lái)的所有經(jīng)濟(jì)政策辯論，而2010年左右開始突顯的是，美國(guó)和歐洲之間在思想上的巨大分歧。在美國(guó)，白宮和美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)主要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。奧巴馬政府浪費(fèi)了很多時(shí)間和精力去追求所謂的大妥協(xié)（Grand Budget）的預(yù)算，但它仍然繼續(xù)相信教科書的辦法，即在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期主張赤字支出。與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)忽視“貶低美元”這一不祥的警告，堅(jiān)持認(rèn)為 只要失業(yè)率仍然很高，低利率政策不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。
相比之下，歐洲的政策制訂者們都急切地想拋卻經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，轉(zhuǎn)而支持新方法?？偛吭O(shè)在布魯塞爾歐盟委員會(huì)急切地抓住所謂能支持 “擴(kuò)張性財(cái)政緊縮”，拒絕傳統(tǒng)的赤字開支”的證據(jù)。他們相信，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，削減開支能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樗梢约ぐl(fā)信心。與此同時(shí)，盡管失業(yè)率仍很高，歐洲央行于2011年發(fā)出通脹警告，上調(diào)了利率。
雖然歐洲政策制訂者可能想象他們是要對(duì)新經(jīng)濟(jì)思想表現(xiàn)出了值得稱贊的開放，但他們選擇聽信的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻告訴他們所想要聽到的。出于政治和意識(shí)形態(tài)的原因，他們?yōu)樗麄兯朴喌膰?yán)厲政策尋找合理的理由，并強(qiáng)加給債務(wù)國(guó)；他們久負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如哈佛大學(xué)的阿爾貝托·阿爾塞納、卡門?萊因哈特和肯尼斯?羅格夫，似乎都為政策制訂者們提供了這樣的理由。然而，事實(shí)證明，所有這些令人興奮的新研究都漏洞百出。
雖然新的想法不斷地受挫，舊式經(jīng)濟(jì)卻越來(lái)越強(qiáng)大。一些讀者可能記得，曾經(jīng)有一些凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)受到嘲笑，包括我在內(nèi)。我們預(yù)測(cè)盡管預(yù)算存在巨大的赤字，利率將保持在低位；盡管美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買大量債券，通貨膨脹將保持低迷;大幅度削減政府支出，不刺激個(gè)人消費(fèi),會(huì)導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)水平進(jìn)一步下降。所有這些預(yù)言都成真了。
問(wèn)題的關(guān)鍵是，很多人聲稱這一政策之所以失敗，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論沒(méi)有提供政策制訂者所需的指導(dǎo)，這是不對(duì)的。實(shí)際上，只要政策制訂者愿意傾聽，理論提供了良好的指導(dǎo)。不幸的是，他們并不愿意這么做。
直到現(xiàn)在，他們?nèi)匀徊辉敢?。如果你想?duì)歐洲的未來(lái)絕望，閱讀德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)沃爾夫?qū)?朔伊布勒4月15日在《泰晤士報(bào)》發(fā)表的評(píng)論文章。他完全否定了一切我們了解的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，以及過(guò)去五年歐洲所有的經(jīng)驗(yàn)。按朔伊布勒的話來(lái)講，財(cái)政緊縮可激發(fā)信心，信心將會(huì)創(chuàng)造增長(zhǎng)；如果這對(duì)你的國(guó)家沒(méi)起作用，那是因?yàn)槟銈兊姆绞讲徽_。
回到新想法的問(wèn)題及其在政策上的作用。通常反對(duì)新思想是很難的。然而，近年來(lái)，這些創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)思想并沒(méi)有解決任何的問(wèn)題，反而出現(xiàn)了更多的問(wèn)題。如果我們堅(jiān)持舊時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——它現(xiàn)在比任何時(shí)代都好用，我們的情況會(huì)比現(xiàn)在好得多。
Content@chinadaily.com.cn