美國(guó)著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在5月18日發(fā)表專欄文章《入侵伊拉克的錯(cuò)誤和謊言》，批評(píng)美國(guó)共和黨人一直不愿意討論和承認(rèn)20多年前入侵伊拉克所所犯下的錯(cuò)誤和謊言，同時(shí)認(rèn)為2016年的大選是一個(gè)合適的機(jī)會(huì)。以下是全文，供參考。
真令人吃驚！還有什么可說的呢，原來是一位失敗總統(tǒng)的兄弟要競(jìng)選總統(tǒng)，入住白宮了。由于杰布·布什（Jeb Bush）的這份聲明，我們最終能聽到有關(guān)于伊拉克入侵事件的直接討論，而這卻本應(yīng)在十年前就能實(shí)現(xiàn)。
但是，許多有影響力的人物——不僅僅是布什——更希望我們不要此番討論此事?，F(xiàn)在我們很明顯的感覺到政治和媒體精英們正在試圖了結(jié)此事。是的，這種言論到處都是，我們現(xiàn)在知道入侵伊拉克是個(gè)巨大的錯(cuò)誤，而現(xiàn)在是時(shí)候承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)誤了?，F(xiàn)在讓我們繼續(xù)下去。
好了，我們不要相信——因?yàn)檫@是個(gè)錯(cuò)誤的理由，凡是參與戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)論的人都知道這是假的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)并不是個(gè)無辜的錯(cuò)誤，它是基于最終證明是錯(cuò)誤情報(bào)的冒險(xiǎn)行動(dòng)。美國(guó)入侵伊拉克只是因?yàn)椴际舱氚l(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。有關(guān)入侵的公眾合法性無關(guān)緊要，這只是個(gè)借口，偽造的借口。從一個(gè)基本意義來說，我們由于謊言而加入戰(zhàn)爭(zhēng)。
甚至當(dāng)時(shí)開戰(zhàn)理由的欺騙性太過明顯：不斷變化的論斷卻始終支持既定目標(biāo)，這使真相暴露了出來。玩文字游戲也是如此——談?wù)摯笠?guī)模殺傷性武器時(shí)，將化學(xué)武器（許多人認(rèn)為薩達(dá)姆有）和核武器混為一談，不斷地暗示伊拉克以某種方式支持了9·11事件的發(fā)生。
關(guān)于這點(diǎn)，我們有很多證據(jù)可以證實(shí)一切反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)者的話。比如，我們現(xiàn)在知道，對(duì)于9·11事件本身而方——毫不夸張地說，在塵埃落定前——時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）已制訂好了作戰(zhàn)計(jì)劃，與此次的恐怖襲擊毫無關(guān)系?！芭袛嗍欠褡阋源驌羲_達(dá)姆……橫掃一切與之有關(guān)或無關(guān)的事”，拉姆斯菲爾德的助手在筆記中記錄道。
總之，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是白宮想要的，所有的所謂錯(cuò)誤，正如杰布指出的那樣，“已然造就”，是由那些未指明身份卻從根本上想要這樣的人所造成。情報(bào)部門確實(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)為伊拉克有化學(xué)武器和核計(jì)劃嗎？不，那是因?yàn)樗麄兠媾R著來自高層的巨大壓力，要為戰(zhàn)爭(zhēng)尋找合理理由。戰(zhàn)前的評(píng)估大大地低估了戰(zhàn)爭(zhēng)的困難和成本的嗎？不，那是因?yàn)橹鲬?zhàn)派不想聽到任何可能的質(zhì)疑快速入侵伊拉克的反對(duì)聲音。的確，軍隊(duì)的參謀長(zhǎng)高效地反擊了質(zhì)疑，并且聲明此次戰(zhàn)爭(zhēng)即容易又低成本。
他們?yōu)楹蜗胍l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)？這很難回答。一些好戰(zhàn)者相信震撼和威懾伊拉克會(huì)提高美國(guó)在世界上的權(quán)力和影響力。一些人將入侵伊拉克看做一種試點(diǎn)，為一系列政體的改變做準(zhǔn)備。這很難讓人不懷疑有一個(gè)強(qiáng)大的搖擺因素的存在，它在利用軍隊(duì)的勝利以鞏固共和黨在美國(guó)的地位。
無論確切的動(dòng)機(jī)是多么，結(jié)果都是美國(guó)歷史上非常黑暗的一幕。再一次重申：我們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)上說了謊。
現(xiàn)在，你可以理解為何許多政治和媒體人物不愿談?wù)摯耸铝税伞Ｎ蚁胨麄冎械囊恍┤丝赡芤彩鞘芷垓_了：可能將很明顯的謊言信以為真了，說不出太多自己的判斷。更有甚者，我懷疑他們沆瀣一氣：他們意識(shí)到官方說辭只是戰(zhàn)爭(zhēng)的借口，但是卻有自己想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因；或者遭恫嚇并與之串通一氣。在2002年和2003年，在政客和權(quán)威人士中有個(gè)明確存在的恐懼氛圍，批判推進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)這種行為看起來非常像是個(gè)職業(yè)殺手。
另外，因?yàn)檫@些個(gè)人動(dòng)機(jī)，我們的新聞媒體通常很難應(yīng)對(duì)政策不誠(chéng)實(shí)事件的報(bào)道。報(bào)道者不愿意政客們說謊，甚至當(dāng)涉及到世俗問題，比如，預(yù)算數(shù)字時(shí)，也唯恐出現(xiàn)偏袒。事實(shí)上，謊言越大，主要的政治人物參與公開欺詐的行為越明顯，媒體也會(huì)猶豫不決是否要報(bào)道。它不會(huì)編制的太大---的確，這或多或少都是種犯罪行為---不會(huì)比美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中說的謊言更大了。
但是，事實(shí)才是最重要的，不僅僅是因?yàn)槟切┚芙^學(xué)習(xí)歷史的人注定在某種意義上會(huì)重蹈覆轍。現(xiàn)在，我們?cè)谝晾耸录险f的謊言已經(jīng)足夠了，對(duì)于那些持有罪責(zé)的個(gè)人責(zé)任來說，這卻仍然很重要。不要介意杰布·布什的口頭錯(cuò)誤。與此相反的是要想想他的那支外交政策團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)是由那些主張戰(zhàn)爭(zhēng)，直接參與編造謊言之人領(lǐng)導(dǎo)著的。
因此，讓我們糾正伊拉克事件上面的謊言。是的，從國(guó)家的角度來看，入侵伊拉克是個(gè)錯(cuò)誤。但是（向塔列蘭（Talleyrand）致歉）這不僅僅是個(gè)錯(cuò)誤，更是種罪惡。
Content@chinadaily.com.cn