美國著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在5月29日發(fā)表專欄文章《生活在危機(jī)中的美國人》，指出從羅斯福時(shí)期設(shè)立的社會(huì)保障制度仍然是對(duì)美國收入分配平均數(shù)以下的民眾很重要，能保障他們退休后的生活有來源。以下是全文，供參考。
盡管美國遭受了經(jīng)濟(jì)大蕭條及由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，它仍然是一個(gè)富裕的國家。不過，很多美國人在經(jīng)濟(jì)上難以得到保障，難以避免生活中的種種風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)拮據(jù)時(shí)有發(fā)生，許多人不想退休，因?yàn)槿绻诵萘?，僅靠社會(huì)保障是難以維持生計(jì)。
我希望，一些讀者會(huì)對(duì)我剛才所說的并不感到奇怪。但是，太多富足的美國人，尤其是那些政治精英們，對(duì)如何度過后半生似乎毫無在意，這就是為什么要求美國聯(lián)邦政府讀一讀美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的最新美國家庭財(cái)務(wù)狀況研究。
在我拿到那份研究報(bào)告之前，一些關(guān)于麻木無視的話語在我們的政治生活中屢見不鮮。
雖然冷漠的保守主義中盛行，我沒有——或者不只是——談?wù)撚遗蓪?duì)貧窮人的無視。據(jù)皮尤研究中心稱，超過3/4的保守人士堅(jiān)信有政府的救濟(jì)金窮人“過得很舒坦”；只有1/7的保守人士認(rèn)為窮人“過得很艱難”。這種態(tài)度也映射到了政策上。據(jù)了解，共和黨當(dāng)權(quán)的州拒絕擴(kuò)大醫(yī)療補(bǔ)助范圍，即便聯(lián)邦政府愿意為此買單，而這變成對(duì)窮人的懲罰是一種目標(biāo)，一種即便不利于各州的財(cái)政預(yù)算，也仍是一個(gè)值得追求的目標(biāo)。
法這，撇開自以為是的保守人士及他們對(duì)窮人的冷漠無視，真正震撼的是，對(duì)大多靈敏美國人來說，中間派傳統(tǒng)智慧與有關(guān)生死的現(xiàn)實(shí)竟然毫無相關(guān)。
舉個(gè)最突出的例子，關(guān)于社會(huì)保障。幾十年來，公然想要削減社會(huì)保障補(bǔ)助金，尤其要以延遲退休年齡的方式實(shí)現(xiàn)，對(duì)那些想要把話說得中聽又顯得負(fù)責(zé)任的政客及專家而言，這幾乎是一種必然的表態(tài)——一種嚴(yán)肅的表現(xiàn)。畢竟，人們的壽命更長，難道不應(yīng)該相應(yīng)地延遲退休嗎？社會(huì)保障不是一個(gè)過時(shí)的體制，脫離了現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀嗎？
同時(shí)，在我們這愈發(fā)不平等的社會(huì)，壽命長更多成了一個(gè)階級(jí)性問題：在富裕群體中，壽命為65歲的人在增加，但是工資分配中只拿到一半以下薪資人，即那些最需要社會(huì)保障的人根本沒有活得更久。富蘭克林·德拉諾·羅斯福(F.D.R.)引入的退休體系可能對(duì)富有的職場(chǎng)人而言過時(shí)了，但是它確實(shí)仍是我們很多公民的生命索。年逾65的絕大多數(shù)美國人中有一半多的收入是從社會(huì)保障中獲得的，這個(gè)人群中超過1/4的幾乎完全依靠每個(gè)月的補(bǔ)助金。
這些現(xiàn)狀可能在一定程度上最后會(huì)在政治討論中出現(xiàn)。最近，我們好像比聽到削減社會(huì)保障的聲音少了，相反，由于個(gè)人養(yǎng)老金的減少，政府對(duì)增加補(bǔ)助金的提案引發(fā)的關(guān)注更多了。但是，我個(gè)人覺得聯(lián)邦政府仍舊不了解那些尚未步入老年人的群體的生活。而美聯(lián)儲(chǔ)的研究對(duì)此有所涉及。
這是此項(xiàng)研究展開的第二年，現(xiàn)行版本真實(shí)地描述了一個(gè)復(fù)蘇之中國家：不同于2013年，在2014年，絕大多數(shù)接受調(diào)查的人覺得與五年前相比，生活變好了。但是，令人吃驚的是許多美國人的生活容不得半點(diǎn)錯(cuò)誤。
比如，我們得知3/10的非老年人說，他們沒有退休儲(chǔ)蓄或養(yǎng)老金，而在過去一年中，因?yàn)橹Ц恫黄疳t(yī)療費(fèi)而沒有得到治療的人數(shù)占到一樣的比例。幾乎1/4的人說，他們或者家庭成員在過去一年有過經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。
甚至還有一件事令我感到吃驚：47%的人說他們沒有經(jīng)濟(jì)來源償付計(jì)劃外的400美元開支，400美元！如果他們要花這筆錢，他們就會(huì)迫不得已賣掉一些東西或借錢。
當(dāng)然，情況更為糟糕。社會(huì)保障確實(shí)擺在那兒，我們應(yīng)該很高興這確實(shí)如此。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，失業(yè)保險(xiǎn)和食物券確實(shí)幫助許多不幸的家庭免遭最沉重的打擊。雖然奧巴馬醫(yī)改計(jì)劃存在缺陷，但是它大大增加了經(jīng)濟(jì)保障，尤其是在州政府沒有破壞此計(jì)劃的情況下，它的優(yōu)勢(shì)更能凸顯出來。
但是，事情可能變得更加糟糕，也可能變得更好。沒有所謂完美的保障，但是美國家庭可以很容易得到比現(xiàn)在更多的經(jīng)濟(jì)保障。這一點(diǎn)就需要政客和專家不要輕易談?wù)撓鳒p“福利津貼”的必要性，并要開始關(guān)注那些沒有那么富足的公民過得是什么樣的生活。
譯者：林藝婷
Content@chinadaily.com.cn