近日，聯(lián)合國(guó)第三次發(fā)展融資國(guó)際會(huì)議（The Third International Conference on Financing for Development）于埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴召開(kāi)。本會(huì)議召開(kāi)之際，發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)已具備顯著融資能力。事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)正擔(dān)負(fù)著重大職責(zé)：投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（道路、電力、港口及其他項(xiàng)目），構(gòu)建數(shù)十億人未來(lái)的城市家園，以及發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。
與此同時(shí)，可投入生產(chǎn)使用的資金綽綽有余。僅在幾年前，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)（US Federal Reserve Board）主席本·伯南克（Ben Bernanke）就曾指出全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩。而且，具有高社會(huì)回報(bào)率的項(xiàng)目缺乏投資資金。如今，問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。其關(guān)鍵在于，世界金融市場(chǎng)在儲(chǔ)蓄與投機(jī)間取得平衡，而非誤分資金從而帶來(lái)融資風(fēng)險(xiǎn)。
另一種諷刺的說(shuō)法是，新興國(guó)家的大部分投資項(xiàng)目是長(zhǎng)期的，并且需擁有大量可用儲(chǔ)蓄資金——數(shù)萬(wàn)億元的退休工資、養(yǎng)老金以及主權(quán)財(cái)富基金。但是愈發(fā)短視的金融市場(chǎng)卻不能二者兼具。
2002年，聯(lián)合國(guó)第一次發(fā)展融資國(guó)際會(huì)議在墨西哥蒙特雷召開(kāi)。13年以來(lái)，全球市場(chǎng)了發(fā)生翻天覆地的變化。回首過(guò)去，西方七大工業(yè)國(guó)（G7）掌控全球經(jīng)濟(jì)政策制定。而如今，中國(guó)已發(fā)展成為世界最大經(jīng)濟(jì)體（以購(gòu)買力平價(jià)核算），相較于美國(guó)，中國(guó)儲(chǔ)蓄總額高出約50％。2002年，西方金融機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)配資金的“奇才”；可如今，顯而易見(jiàn)，他們卻是擅長(zhǎng)市場(chǎng)操縱和欺詐行為的“巫師”。
發(fā)達(dá)國(guó)家貢獻(xiàn)其至少0.7％的國(guó)民總收入用于發(fā)展援助的承諾已成空頭支票。2014年，一些北歐國(guó)家如丹麥、盧森堡、挪威、瑞典、英國(guó)，尤其是英國(guó)，在本國(guó)還面臨財(cái)政緊縮的情況下，仍履行諾言。相比之下，美國(guó)僅給予0.19％的國(guó)民總收入用于發(fā)展援助的行為則為人詬病。
如今，發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)指出：若美國(guó)及其他國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)承諾，請(qǐng)避而退之，以讓我們?yōu)闃?gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)框架獻(xiàn)一份力，解決全球貧困問(wèn)題。不足為奇的是，現(xiàn)以美國(guó)為首的霸權(quán)主義國(guó)家正盡其所能，阻礙我們的努力。例如，中國(guó)曾向亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行建議將全球過(guò)剩的儲(chǔ)蓄資金用于援助急需融資的國(guó)家，但美國(guó)卻試圖從中阻撓。然而這一行為并未成功，并且讓奧巴馬政府陷入尷尬境地。
同樣地，美國(guó)也成為了制定國(guó)際債務(wù)和金融法律的攔路虎。舉例而言，如果債券市場(chǎng)運(yùn)行良好，那么就必須找到有序推進(jìn)主權(quán)破產(chǎn)案件的方法。可時(shí)至今日仍一無(wú)所獲。烏克蘭，希臘和阿根廷是現(xiàn)有國(guó)際架構(gòu)的失敗案例。絕大多數(shù)國(guó)家呼吁重組一個(gè)主權(quán)債務(wù)架構(gòu)，而美國(guó)依然為主要障礙。
此外，私人投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不容小視。但奧巴馬政府正在商議的關(guān)于跨洋貿(mào)易協(xié)定中的新定投資條款表明，引入外商直接投資后，政府部門(mén)對(duì)環(huán)境、衛(wèi)生、工作環(huán)境，甚至是對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控能力也隨之明顯下降。
關(guān)于亞的斯亞貝巴會(huì)議中最有爭(zhēng)議的部分，美國(guó)的立場(chǎng)尤其令人大失所望。隨著發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)向跨國(guó)公司敞開(kāi)大門(mén)，藉由境內(nèi)交易所得利潤(rùn)繳納稅收則變得日益重要。蘋(píng)果，谷歌和通用電氣公司的稅收已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其在產(chǎn)品創(chuàng)新上創(chuàng)造的收益，然而它們卻巧妙地成功避稅。
所有的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家一直蒙受高達(dá)數(shù)十億美元的稅收損失。去年9月，國(guó)際調(diào)查記者同盟曝光了一則財(cái)務(wù)丑聞——“盧森堡避稅丑聞”，其公開(kāi)了盧森堡的稅收政策報(bào)告，盧森堡的逃稅避稅行為被公之天下。盡管像美國(guó)之類的富國(guó)爭(zhēng)辯可為所謂“盧森堡避稅丑聞”中所述行為買單，但這對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家而言，仍是致命一擊。
作為獨(dú)立研究改革現(xiàn)行稅收制度的國(guó)際企業(yè)稅收改革委員會(huì)的成員，在委員會(huì)提交給發(fā)展融資國(guó)際會(huì)議的報(bào)告中，我與其他成員一致認(rèn)為，現(xiàn)行稅收制度漏洞頗大，稍作調(diào)整根本難以修補(bǔ)。為此，我們提出了另一個(gè)解決方案——該方案類似于美國(guó)境內(nèi)對(duì)企業(yè)征稅的方式，即基于境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，將利潤(rùn)分配至各州。
發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部——經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）則主張對(duì)稅收政策稍作調(diào)整。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直力推此舉。換句話說(shuō)，那些偷稅避稅的政治強(qiáng)國(guó)試圖制定制度以將自身逃稅行為合法化。委員會(huì)也解釋了經(jīng)合組織對(duì)這個(gè)根本上就存在缺陷的系統(tǒng)的改革充其量也只是杯水車薪。
以印度為首的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)認(rèn)為，已建立的隸屬于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際稅務(wù)合作專家委員會(huì)是商議此類全球性問(wèn)題的最佳人選，其國(guó)際地位及所獲資助應(yīng)加以提升。然而，此舉卻遭到美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，它希望一如既往地由發(fā)達(dá)國(guó)家治理全球事務(wù)，并為發(fā)達(dá)國(guó)家謀利。
新型地緣政治現(xiàn)狀需配以全新的全球治理模式，在該模式下，發(fā)展中國(guó)家與新興國(guó)家擁有更大的發(fā)言權(quán)。雖然，美國(guó)在亞的斯亞貝巴會(huì)議中占上風(fēng)，但這同樣表明美國(guó)站錯(cuò)陣營(yíng)，違背歷史發(fā)展趨勢(shì)。
關(guān)于作者：約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz），諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)大學(xué)校級(jí)教授。1993年至1997年，任比爾·克林頓總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席。1997年至1999年，任世界銀行資深副總裁與首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
Content@chinadaily.com.cn